Jeg liker ikke å komme med sure innlegg på bloggen, men noen ganger må det faktisk til. I dag, for eksempel, er en slik dag hvor jeg føler at det må til. Kanskje er det bare mangelen på sommervær som gjør at lunta mi er hakket for kort til at jeg orker å leke denne se-den-andre-veien-og-holde-kjeft-leken lengre, men nå er det på tide vi tar opp følgende tema: media, og hvordan de vinkler enkelte saker.

Først og fremst, for å unngå eventuelle misforståelser: Når jeg sier ‘media’, i akkurat dette blogginnlegget, referer jeg til de som formidler nyheter. Jeg snakker altså ikke om instagram, snapchat, blogg eller facebook, men om nettaviser, nyhetsinnslag på tv og radio.

Nå som vi alle vet hva slags medier jeg snakker om, er det på tide med en kjapp gjennomgang av hva medias oppgave faktisk er: Medias oppgave er å formidle informasjon på en nøytral måte. Det vil kort forklart si at de ikke har lov å vinkle situasjoner på en måte som fremmer deres egne meninger/tanker/følelser. De har ikke lov å vri på ting for egen vinning, bevisst bruke skremmetaktikk eller på annen måte villede folk med informasjonen de deler. Informasjonen skal være fakta, verken mer eller mindre.

Kunnskap = makt, og som vi alle vet, har media en voldsomt stor makt i samfunnet.

Da blir det fort ugreit – i alle fall i mine øyne – når media utnytter sin makt til å .. Ja, nettopp: vinkle situasjoner for å fremme sin egen agenda.

For vi har alle sett dem, har vi ikke? Disse mangfoldige artiklene om hvor farlig vegansk kosthold er. Hvordan småbarn dør av å leve vegansk, og hvordan hele denne vegangreia egentlig er en slags form for barnemishandling/selvmord.

Leser man mer enn bare overskriften, ser man imidlertid fort at det ikke er det veganske kostholdet i seg selv som er problemet. Ta for eksempel artikkelen om barnet som døde av at han kun ble foret med havremelk. Ville han vært sunn og frisk dersom han istedenfor havremelk kun ble foret med kumelk – eller kjøttkaker, for den sakens skyld? Selvsagt ikke. Utfallet ville vært det samme, men ved å bevisst legge fokuset på at foreldrene er veganere, vinkles det hele til skremselpropaganda hvor budskapet er «vegansk livsstil = farlig».

I en annen artikkel kan vi lese om et foreldrepar som i utgangspunktet var veganere, men som etter råd fra legen ga barnet animalsk. Barnet klarte imidlertid ikke ta til seg næring verken fra animalsk eller plantebasert, og døde. Når media senere skriver om saken, legges ikke fokuset på at barnet ikke klarte å ta til seg næring, men at foreldrene var veganere. Igjen fremmer media bevisst budskapet «vegansk livsstil = farlig».

Det finnes mange slike eksempler, og der målet en gang var å formidle fakta, ser målet nå ut til å være å skremme folk fra å gå over til vegansk kosthold. Dette kan selvsagt, og med stor sannsynlighet, ha bakgrunn i at de fleste medier har et samarbeid med opplysningskontoret for melk og meieriprodukter (melk.no). Opplysningskontoret eier dessuten også TINE, Q-meieriene og Synnøve Finden, som gir oss nordmenn melk og ost. I tillegg til å samarbeide med diverse medier, samarbeider opplysningskontoret også med helsevesenet, barnehager og skoler. Det er på grunn av dette samarbeidet at vi har skolemelkordningen og at at det står i våre pensumbøker at kroppen vår trenger kumelk (alle med en anelse vett i hodet vet imidlertid at det ikke finnes en eneste ting i kalvens brystmelk som vi mennesker trenger). Deres mål er (ikke overraskende) å få folk til å kjøpe mer melk, ost og meieriprodukter, noe de i alle år har lykkes godt med.

Likevel mener jeg at det å bedrive skremselpropaganda gjennom nyhetene, er å gå over streken. Det er èn ting å oppfordre mennesker til å kjøpe mer ost, melk og meieriprodukter ved å innbille dem at det er sunt, men å skremme folk fra å prøve noe nytt og å bevisst fremstille mennesker som ‘mindre tilstede’ mentalt om de ikke ønsker å spise animalsk, blir i mine øyne feil måte å gjøre det på.

Hva tenker dere?